Este es el mayor avance en tecnología de fertilidad desde que se desarrolló la fertilización in vitro (FIV) hace 40 años. Ayuda a los hombres incluso con las formas más graves de infertilidad para los hijos paternos. Esto permite que los huevos humanos comiencen a vivir cuando no lo hubieran hecho de otra manera. Y se utiliza en la gran mayoría de los casos de FIV en estos días. Pero lo que tomó por asalto a la industria de la fertilidad comenzó como un error de laboratorio. También pasa por alto la selección natural tal como la conocemos.
Bienvenido al mundo de la inyección de esperma único o la inyección intracitoplasmática de esperma (ICSI). ICSI nació de la necesidad de permitir que los hombres con infertilidad masculina y bajo recuento de espermatozoides pudieran concebir. La FIV requiere varios millones de espermatozoides para lavar los óvulos en el plato. Pero si hay menos semen, la FIV no funcionará. La adición de ICSI a la FIV reduce el requisito de recuento de espermatozoides de 1 espermatozoide por óvulo, ya que un espermatozoide se inyecta directamente en el óvulo. Cabe señalar que con la FIV, la naturaleza todavía selecciona los mejores espermatozoides para la fertilización, pero con la ayuda de ICSI, el embriólogo de laboratorio selecciona el esperma. Siempre me he preguntado si somos tan buenos como Dios o Darwin a la hora de elegir el esperma correcto. Sabemos que la selección natural, desarrollada a lo largo de millones de años de evolución, cambió de ICSI y de formas que no nos resultan claras. Entonces, aunque ICSI es una espada poderosa, también es de doble filo. En resumen, esto es algo «antinatural».
ICSI comenzó como una herramienta para ayudar a los hombres con infertilidad masculina y representa aproximadamente el 15% de los casos de FIV. Recientemente, sin embargo, se ha utilizado de forma abrumadora (75%). Casos de FIV y por razones completamente ajenas a la infertilidad masculina. ¿Está justificada nuestra intrusión en el reino de la naturaleza? ¿Realmente ICSI nos ayuda a concebir mejor que la FIV sola?
Recientemente, se realizó un estudio en Australia para investigar el problema. Los investigadores estudiaron 3363 ciclos de FIV durante un período de 6 años. que se realizaron en parejas sin ningún factor masculino de infertilidad. Esto significa que las parejas masculinas tuvieron un análisis de semen normal. Pero en cualquier caso, ICSI se utilizó junto con FIV. Luego compararon los resultados de la pareja que tuvo FIV y los que tuvieron FIV-ICSI. Según todas las medidas de éxito, las parejas que reciben FIV lo han hecho mejor. Esto incluye tasas de fertilidad (5% mejor), tasas de embarazo (6% mejor) y tasas de fertilidad (4% mejor). Si bien estas diferencias parecen pequeñas, son muy clínicas y estadísticamente significativas. De hecho, los autores concluyeron que «esto significa 1 embarazo de cada 15 ciclos en los que se utilizó ICSI sin una indicación clara». Por lo tanto, la adición de más tecnología ha resultado en un menor éxito de fertilidad.
Entonces, ¿cuál es la lección? La naturaleza ha estado estableciendo la reproducción durante millones de años y eso es bastante bueno en eso. Quizás no deberíamos asumir que nuestra tecnología recién desarrollada es mejor que la naturaleza en todos los casos. ¡Quizás solo deberíamos usar la fertilidad y la tecnología cuando realmente lo necesitemos y pasar a un tratamiento de fertilidad más «orgánico»!
